如何解決期貨合約標(biāo)準(zhǔn)化帶來的風(fēng)險(xiǎn)

　　期貨合約與遠(yuǎn)期利率協(xié)議的一個(gè)主要的區(qū)別是后者可以是個(gè)標(biāo)準(zhǔn)化的合約，也可以是個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)化的合約。這樣，銀行可以根據(jù)客戶特殊需求，通過加大買賣差價(jià)的方法設(shè)計(jì)出各種非標(biāo)準(zhǔn)化的FRAs(遠(yuǎn)期利率協(xié)議)。但在期貨交易當(dāng)中卻沒有這樣方便，由于合約是標(biāo)準(zhǔn)化的，所以對(duì)于每一個(gè)用于抵補(bǔ)目的的期貨合約，都有可能面臨以下風(fēng)險(xiǎn)：

　　一是本金不相匹配的風(fēng)險(xiǎn)

　　一張期貨合約的面值是固定的，難以與抵補(bǔ)標(biāo)的一一對(duì)應(yīng)。

　　二是暴露期錯(cuò)配風(fēng)險(xiǎn)

　　期貨合約的期限是很固定的，難以與抵補(bǔ)標(biāo)的相匹配。

　　三是交割日錯(cuò)位風(fēng)險(xiǎn)

　　期貨合約的交割日是固定的(如在3月、6月、9月、12月份的第三個(gè)星期三進(jìn)行交割)，與抵補(bǔ)標(biāo)的資產(chǎn)或負(fù)債的到期日很難重合。

　　四是不同基礎(chǔ)報(bào)價(jià)利率引致的風(fēng)險(xiǎn)

　　利率期貨的基礎(chǔ)報(bào)價(jià)利率往往是某一市場基礎(chǔ)利率(如LIBOR )，相對(duì)抵補(bǔ)標(biāo)的不同的基礎(chǔ)利率報(bào)價(jià)就有不同的利率風(fēng)險(xiǎn)。

　　五是交割計(jì)算方式差異引致的風(fēng)險(xiǎn)

　　利率期貨的最小變動(dòng)值是一定的，故所交割的數(shù)額難以和抵補(bǔ)標(biāo)的吻合。

　　六是保證金交易方式引致的風(fēng)險(xiǎn)

　　期貨的保證金是每天進(jìn)行結(jié)算的，所以在整個(gè)期貨合約的有效期限內(nèi)，保證金的變動(dòng)會(huì)造成不確定的現(xiàn)金流動(dòng)。

　　上述風(fēng)險(xiǎn)的是由標(biāo)準(zhǔn)化的期貨合約與抵補(bǔ)標(biāo)的資產(chǎn)或負(fù)債不相匹配所造成的，所有這些因不相匹配引致的風(fēng)險(xiǎn)都可以通過計(jì)算套頭率或稱抵補(bǔ)率來加以解決。

　　在動(dòng)用遠(yuǎn)期利率協(xié)議進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)時(shí)，無論是標(biāo)準(zhǔn)化的FRAs，還是通過簡單變換后的非標(biāo)準(zhǔn)化FRAs，由于FRAs的價(jià)格變動(dòng)能很好地反應(yīng)標(biāo)的物價(jià)格的變動(dòng)，從而達(dá)到抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)的目的。換言之，抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)的必要條件是標(biāo)的物價(jià)格變動(dòng)的最小值必須與抵補(bǔ)工具價(jià)格變動(dòng)的最小值相當(dāng)。

　　由于期貨是標(biāo)準(zhǔn)化合約，其價(jià)格變動(dòng)的最小值((tick value)是衡定的，用期貨抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)總會(huì)產(chǎn)生因與標(biāo)的物不相匹配所造成的風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)際運(yùn)用中也不可能把單個(gè)的期貨合約拆開。為克服上述缺陷，可以通過抵補(bǔ)率的計(jì)算來達(dá)到抵補(bǔ)風(fēng)險(xiǎn)的目的。計(jì)算抵補(bǔ)率主要是指精確計(jì)算抵補(bǔ)標(biāo)的物風(fēng)險(xiǎn)所需要的期合約數(shù)量，從而使在抵補(bǔ)期內(nèi)期貨合約的最小變動(dòng)值之和與標(biāo)的物的變動(dòng)量相一致。

　　以上就是期貨合約標(biāo)準(zhǔn)化所帶來的風(fēng)險(xiǎn)以及解決方法，更多的期貨知識(shí)盡在贏家財(cái)富網(wǎng)!