2012年歐美金融危機告一段落后,中國資本市場迎來了一場牛熊并存的結(jié)構(gòu)性牛市:盡管在經(jīng)濟增速換擋的拖累下,主板戰(zhàn)場節(jié)節(jié)敗退,但在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的馳援下,創(chuàng)業(yè)板戰(zhàn)場卻頻頻告捷。復雜多變的戰(zhàn)場局勢最容易讓將士內(nèi)部出現(xiàn)分歧,空前復雜的市場形勢也讓投資者出現(xiàn)了明顯的陣營分化。一種觀點是“速勝論”,認為現(xiàn)在資本市場已經(jīng)具備從結(jié)構(gòu)性牛市邁向全局性牛市的條件,投資者應當一鼓作氣,畢其功于一役。另一種觀點是“亡國論”,認為不僅全局性牛市遙遙無期,而且結(jié)構(gòu)性牛市也已經(jīng)是一場泡沫,投資者應當慎之又慎,邊打邊撤。
兩種觀點我們都不完全認同。一方面,在結(jié)構(gòu)調(diào)整和改革轉(zhuǎn)型的“新常態(tài)”之下,結(jié)構(gòu)性牛市遠未結(jié)束,敏銳的投資者仍然有機會摧城拔寨。但另一方面,在產(chǎn)能尚未出清、債務風險高企、外生動力匱乏的情況下,中國尚不具備全局性牛市的客觀條件。只有打贏“破舊”和“立新”兩場“攻堅戰(zhàn)”之后,市場才可能完成從結(jié)構(gòu)性牛市到全局性牛市的過渡。對投資者來說,這個過程更像是一場不斷攻堅的“持久戰(zhàn)”,而不是畢其功于一役的“殲滅戰(zhàn)”。
所謂不破不立,只有通過結(jié)構(gòu)調(diào)整堵上債務和產(chǎn)能過剩的黑洞,才能使居民收入更多的轉(zhuǎn)化為消費和儲蓄、企業(yè)收入更多的轉(zhuǎn)化為盈利和投資,最終激活總需求的內(nèi)生性復蘇。但遺憾的是,“破舊”是一個緩慢而反復的過程,中國目前很難像美國2008年和中國1998年那樣速“破”速“立”。
中國和美國資本市場在金融危機之后呈現(xiàn)出現(xiàn)截然不同的走勢:中國股市熊路漫漫,而美國股市卻牛氣沖天。根本原因在于兩國在結(jié)構(gòu)調(diào)整方式上的差異。美國的做法是畢其功于一役,先快速“破舊”,然后快速“立新”。但對中國來說,政府更傾向于穩(wěn)中求進,先慢慢“破舊”,再慢慢“立新”。
在“破舊”階段,美國的“速破”比中國的“慢破”更加痛苦。金融危機爆發(fā)后,美國完善的市場體系尤其是破產(chǎn)保護制度使其迅速實現(xiàn)產(chǎn)能出清和杠桿去化,表現(xiàn)為工業(yè)生產(chǎn)大幅萎縮(工業(yè)產(chǎn)出增速從危機前的3%大幅跌至-15%)、產(chǎn)能利用率急速下降(從危機前的79%大幅降至2009年5月的63.7%)、企業(yè)大量破產(chǎn)(破產(chǎn)申請案件從危機前的11.6萬飆升至42.2萬件)、就業(yè)大幅下滑(非農(nóng)部門總就業(yè)人數(shù)從危機前1.45億人大幅跌至1.34億人,失業(yè)率從5%飆升至10%),這個階段伴隨著風險的集中釋放,股票市場也表現(xiàn)為一熊到底,標普500從危機前的1562點腰斬至676點。
反觀中國,在政府的保駕護航之下,短期內(nèi)危機的沖擊更為緩和,復蘇也更為迅速。2009年,中國政府推出4萬億刺激計劃,同時配合超級寬松的貨幣政策,2009年人民幣貸款達到天量的9.6萬億元,比2008年翻了一倍還多。在此帶動下,即便是在最困難的時期,中國的工業(yè)生產(chǎn)也一直在逆勢擴張(2008年11月的最低增速5.4%比美國危機前的最高水平還要高),產(chǎn)能利用率的下滑幅度也明顯小于美國。相應的,中國并沒有出現(xiàn)大規(guī)模的企業(yè)破產(chǎn)浪潮(破產(chǎn)的主要是中小企業(yè),占主導地位的大企業(yè)尤其是國企基本沒有破產(chǎn)),城鎮(zhèn)就業(yè)也異常堅挺。2009年的大規(guī)模刺激之后,經(jīng)濟增長、工業(yè)生產(chǎn)、就業(yè)人數(shù)均迎來了“復蘇的蜜月”,產(chǎn)能利用率也一度恢復至危機前水平。蜜月之下,上證綜指甚至迎來了一輪短暫的小牛市,從2008年11月1706點反彈至2009年8月的3471點,翻了一倍還多。
盡管看上去迅速“破舊”更加痛苦,但正所謂不破不立,“破舊”成功的美國逐步開始“立新”,經(jīng)濟和市場都步入復蘇通道。相反,中國在經(jīng)歷的短暫的蜜月之后,卻開始體會到推遲“破舊”帶來的嚴重后遺癥。
首先,2009-2010年的天量信貸刺激導致產(chǎn)能再度大幅擴張,產(chǎn)能過剩進一步惡化。由于外部金融危機來的過于突然,大規(guī)模刺激也迫不得已快速出手,很多項目并沒有經(jīng)過嚴格的可行性評估,項目的遴選和實施過程中也出現(xiàn)了不少腐敗問題。結(jié)果就是無效投資大量增加,產(chǎn)能利用率從2011年開始再度下滑。
其次,債務不僅沒有去化,反而再度大幅擴張,導致債務黑洞不斷吞噬信貸資源、居民收入和企業(yè)活力。美國在金融危機之后堅定去杠桿,截至2013年,居民和企業(yè)部門的債務/GDP比率從2007 年的300%左右降至260%左右。但中國卻在政策的刺激之下逆勢加杠桿,居民和企業(yè)部門的債務/GDP比率從2007年的105%大幅攀升至2013年的158%,其中主要是政府穩(wěn)增長主導的國有企業(yè)加杠桿。居民和企業(yè)的債務負擔不斷加重,直接吞噬了居民的可支配收入和企業(yè)的自由現(xiàn)金流,擠占了大量信貸資源,導致無風險利率高企,消費和投資意愿不足,經(jīng)濟無法內(nèi)生復蘇。這也是2011年之后產(chǎn)能利用率和經(jīng)濟增速再度回落的主因。
實際上,中國在90年代末亞洲金融危機期間曾有過破舊立新的成功經(jīng)驗。朱镕基總理主政時期,堅決化解產(chǎn)能過剩,清理債務,盡管短期內(nèi)造成了下崗潮和破產(chǎn)潮,但在市場出清之后,企業(yè)盈利能力和居民可支配收入都實現(xiàn)快速恢復,這和目前的緩慢去產(chǎn)能明顯不同。PPI可以作為產(chǎn)能出清的觀察窗口,只有當PPI轉(zhuǎn)正之后,才意味著供求狀況恢復到合理水平,產(chǎn)能過剩得到有效緩解。上一輪去產(chǎn)能周期中,PPI先是深度下跌,然后連續(xù)為負31個月之后轉(zhuǎn)正,而本輪去產(chǎn)能周期中,PPI至今已30個月為負,轉(zhuǎn)正仍然遙遙無期。此外,值得注意的是,本世紀初的全球化紅利和人口紅利是上一輪快速去產(chǎn)能得以實現(xiàn)的重要條件,這一優(yōu)勢在目前也已經(jīng)喪失,甚至變成拖累,我們將在后文中詳細論述。
對中國來說,雖然推遲了產(chǎn)能出清和債務消化,但這場攻堅戰(zhàn)依然不可避免。只有當產(chǎn)能利用率、居民和企業(yè)部門債務率恢復到正常水平之后,無風險利率才可能出現(xiàn)拐點,全局性牛市才會最終出現(xiàn)。
總而言之,市場規(guī)律有時會遲到,但永遠不會缺席。盡管破舊的方式各不相同,但任何國家在任何時代都不可能擺脫“不破不立”的自然規(guī)律。